圈套（下）

还有徐虹的贱本作崇，但是张锋肯定在背后玩弄了谋诡计，目的就是骗取徐虹的财色。常雨泽对张锋更加痛恨了，对徐虹的执迷不悟更加厌恶了，这样无脑的就该受到惩罚。

    众都在

    洗耳恭听，看徐虹接下来如何为她跟张锋之间的不轨关系进行“辩护”。发布页LtXsfB点￠○㎡

    最后一个证是陈先生，徐虹却没有询问他，她说：‘我不回避不否认我的当事以往犯下的过错，我知道我的当事过去曾经做过违法的事，为此我的当事己经受到了法律的惩罚，他被劳教过。

    但是，受害是否曾拥有不良记录，不影响其拥有受法律保护的权利，对方以此作为辩护理由，公然违反法律维护公平公正的原则，是一种歧视行为。

    即便张锋是一个罪犯，被告常雨泽是一个警察，常雨泽都没有权力在公务之外正常状态下开枪杀张锋，警察枪杀无辜同样要受到法律的严惩。

    况且，从张锋在归德工作的这段时间来看，他己经认识到过去所犯下的错误，他正在悔过自新，他积极主动的帮助他，献出心，都是他愧过自新弥补过错的表现。

    我不知道被告想指证我的当事有什么过错，是想指证我的当事有道德污点吗？

    但是请对方先审视你的证们。对方证高小姐、李小姐、孙先生和陆士，你们都曾经得到张锋物质或行动上的帮助，或许他的某些习惯和言行让你们看不惯，以至于让你们对他产生误会或厌烦心理，但是，你们不能否认这个事实，张锋没有做过伤害你们的事，反而给你们提供过有益的帮助。你们不知感恩，反而指证对你们有帮助的有道德污点，你们这样做不是莫大的讽刺吗？

    被告借我的当事品行恶劣图谋勾引并与你妻子发生同宿同居的不道德关系，导致你绪失控怒而伤。

    可是，你方证没有提供任何一个有说服力的证据，都是道听途说的传言。

    被告身为警察，理应更熟悉法律，更尊重法律，可是你的行为却是藐视法律，恣意妄为，你不采取谨慎态度去调查证据的真伪，而是借用道听途说的传闻随意给他按上道德败坏通同居的罪名。

    事实上，被告不是因为受害有过错在先导致被告怒而伤，其实被告早有杀之心，因为被告就是一个目无法纪滥用职权的！他认为他手里掌握的公安部门赋予他的公权力就是他的私权，他可以借此任意加害他，他可非法殴打他，非法关押他，甚至枪杀他！”

    陈律师立即提出严正抗议：‘代理不要信雌黄，你没有权力指责我的当事藐视法律，我的当事身为国家公务员，法律的维护者，他始终坚守法律，依法执法。仅就本案来说，我的当事也没有回

    避法律责任，他开枪误伤受害张锋，理应接受法律的审判。今天，我的当事出庭接受法庭审询，就是希望得到法庭公平公正的审判。”

    徐虹：“我作为受害的代理，有权代替受害坚持他的观点，伸张他的观点，我有权指证被告故意枪杀我的当事。至于被告藐视法律执法犯法的行为公诉会出示所有证据。”

    避法律责任，他开枪误伤受害张锋，理应接受法律的审判。今天，我的当事出庭接受法庭审询，就是希望得到法庭公平公正的审判。”

    徐虹：“我作为受害的代理，有权代替受害坚持他的观点，伸张他的观点，我有权指证被告故意枪杀我的当事。至于被告藐视法律执法犯法的行为公诉会出示所有证据。”

    避法律责任，他开枪误伤受害张锋，理应接受法律的审判。今天，我的当事出庭接受法庭审询，就是希望得到法庭公平公正的审判。”

    徐虹：“我作为受害的代理，有权代替受害坚持他的观点，伸张他的观点，我有权指证被告故意枪杀我的当事。至于被告藐视法律执法犯法的行为公诉会出示所有证据。”

    避法律责任，他开枪误伤受害张锋，理应接受法律的审判。今天，我的当事出庭接受法庭审询，就是希望得到法庭公平公正的审判。”

    徐虹：“我作为受害的代理，有权代替受害坚持他的观点，伸张他的观点，我有权指证被告故意枪杀我的当事。至于被告藐视法律执法犯法的行为公诉会出示所有证据。”

    避法律责任，他开枪误伤受害张锋，理应接受法律的审判。今天，我的当事出庭接受法庭审询，就是希望得到法庭公平公正的审判。”

    徐虹：“我作为受害的代理，有权代替受害坚持他的观点，伸张他的观点，我有权指证被告故意枪杀我的当事。至于被告藐视法律执法犯法的行为公诉会出示所有证据。”

    避法律责任，他开枪误伤受害张锋，理应接受法律的审判。今天，我的当事出庭接受法庭审询，就是希望得到法庭公平公正的审判


本章未完，请点击下一页继续阅读》》