大学刑法课

跳上课桌，双脚蹲在课桌上，身子微微后仰，张开一双玉腿，向

    大家展示她现在黏煳煳的红色户：「刚刚小平确实没把茎老师的体内

    ，只把尿道抵紧老师的道开。」

    这一个秽的举动不知道又夺走多少的鼻血。

    「瞧，老师现在道内都充满小平的，如果接触不算是接的一种，那

    刚刚小平顶多只能该当猥亵而非，因为出的已经不能算是身体的一部

    分，也不算是器物，以进老师体内当然不是的一种。然而，不发生

    却让老师受孕，你们觉得这样理吗？是不是违背了强制罪立法的缘由，

    无法保障和其配偶，随时可能让在非的状况下怀他的小孩导致血

    统的不纯正。」

    是啊，我该怎麽跟师丈代啊。

    「所以，」

    老师说着起双腿跳下课桌，无暇擦拭由道内潺潺流出的，拿了几张

    面纸往胯下塞着、夹紧，便着下半身便继续在白上写着提要；而面纸与老师

    胯下紧密接触的部分，正逐渐地被我的濡湿着呢，像了水的夜市捞金鱼摊

    子的纸，颜色从光亮纯白到略显透明，只不过别捞金鱼，我捞的则是老师的

    鲜美鲍鱼。

    「依我的解释，接当然包括单纯的接触，不一定限于的状态；否则两

    个孩户对户（俗称磨豆浆）的同间行为也不会是，光伸出舌舔弄

    茎、而不将茎腔的况也不会是，刚刚小平那次处男的也不

    是了；将使得强制猥亵和强制的界线暧昧不明，也不符强制罪的立

    法源由。不过，所谓接触式的应该要局限在可能引起男生殖器部分的病

    传递、或导致怀孕的前提，例如户与户的接触，与户的接触或门与

    腔、、户的接触等等等。所以说，构成要件的明确非常重要，如果构

    成要件的定义暧昧不明，解释也一定要相对严谨，仅能止于『解释』，而不能流

    于类推适用。」

    「之前台湾发生一件桉例：某位子遭男强制为该嫌犯以舔的方式

    ，最后法官以强制罪判决。如果依老师的看法，根据严格的罪刑法定义

    ，那位男应该只该当强制猥亵罪。老师认为条第５项既然规定的是：『称

    者，谓非基于正当目的所为之下列侵行为：一、以器进他之器

    、门或腔，或使之接之行为。二、以器以外之其他身体部位或器物进

    他之器、门，或使之接之行为。』那该男子的行为并不该当第一款，因

    为他的生殖器没有『进』或『接』腔，只是令以舌接触他的生殖器。

    腔的范围应指嘴内的腔室，而不包括已伸出嘴的舌。而第二款无关腔

    ，更不该当。」

    「虽然法院的判决符们的法律感，绝大多数的都会认为这样才是大

    快心的判决，但是法官对文义的曲解已经流于类推适用，大家以后从事法律工

    作不可不慎。」

    以上大约就是陈老师对「构成要件明确」的解释。

    「至于刑罚的明确，老师用一个小桉例举例就好，」

    老师说完指了指光着下半身，略以双手叉遮着下体，一双腿垂在桌边，仍

    坐在桌上听课的蓓君：「如果现在老师向『如果电话亭』说：强制蓓君必须

    处罚拘役天以上或无期徒刑或死刑，你们愿意冒这个风险强姦蓓君吗？有可能

    只会被关天喔。」

    我看台下男同学们面面相觑，没有敢挑战，废话，有可能只关一天，也有

    可能死刑啊；「那如果现在刑法规定：强制蓓君只需要处天以上、天

    以下的拘役，你们会怎麽做？不要忘记现在是在『如果电话亭』的适用期间。」

    蓓君似乎已故意忘记刚刚被同学当众将体内、还差点在道内出

    的不堪，虽着下身，仍故做镇静，仅仅以纤细的十指叠，轻放在小腹上

    遮住毛，坐在一旁听课。

    现在听到老师的叙述，蓓君先是讶异地张大了嘴，接着如惊弓之鸟般右手抓

    起裤子和内裤，左手紧紧捂着户，怕又被白白了，指缝间露出的毛不知

    是否因为害怕而颤抖着，接着转身便要逃出教室外。

    不过，老师关于「如果电话亭」的叙述一讲完，班上男同学竟然几乎同时都

    往蓓君飞奔了过去，活生生地将她从教室门拖了来、按在讲台上，有的


本章未完，请点击下一页继续阅读》》